Αντιιμπεριαλισμός αλά Πούτιν. Πώς το αυταρχικό καθεστώς της Ρωσίας παριστάνει τον μαχητή της αντίστασης κατά της Δύσης

Του Ernst Lohoff Δημοσιεύτηκε στην γερμανική εφημερίδα Jungle world (27.02.22) πηγή της αγγλικής μετάφρασης περιοδικό KRISIS

Ο κύριος εχθρός βρίσκεται στην ίδια τη χώρα”, έγραψε ο Καρλ Λίμπκνεχτ κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, μια φράση βαθιά χαραγμένη στη συλλογική μνήμη της Αριστεράς. Η παρόρμηση της μητροπολιτικής αριστεράς να αρνηθεί να κινητοποιηθεί ενάντια στον εξωτερικό εχθρό δεν είναι τυχαία. Η παγκόσμια καπιταλιστική κοινωνία είναι, άλλωστε, μια εξ ολοκλήρου αυτοκρατορική τάξη στην οποία η δύναμη και η επιρροή κατανέμονται εξαιρετικά άνισα στις περιοχές του κόσμου. Κατά συνέπεια, τα καπιταλιστικά κράτη του πυρήνα παίζουν τον σκοπό στον οποίο υποχρεούνται να χορέψουν όσοι βρίσκονται στην περιφέρεια της παγκόσμιας αγοράς- και κατά κανόνα θέτουν και τους ηγεμονικούς όρους ερμηνείας του. Ο πόλεμος υπό την ηγεσία των ΗΠΑ κατά του καθεστώτος του Σαντάμ Χουσεΐν το 2003 ακολούθησε αυτό το ακόμα γνωστό σενάριο. Ωστόσο, σηματοδότησε επίσης και μια ιστορική καμπή. Οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους κατάφεραν να ρίξουν στρατιωτικά εν ριπή οφθαλμού την ήδη προβληματική εκδοχή της καπιταλιστικής δικτατορίας του “αναπτυσσόμενου κόσμου” στο Ιράκ, αλλά η πολιτική αναδιοργάνωσή του αποδείχθηκε φιάσκο. Η ιδεολογική αίσθηση της αποστολής με την οποία η Δύση μπήκε στους “πολέμους για τα ανθρώπινα δικαιώματα” τη δεκαετία του 1990 ως αυτόκλητος παγκόσμιος αστυνόμος (π.χ. Γιουγκοσλαβία) έχει έκτοτε χαθεί πλήρως και απελπιστικά.

Δεν είναι ότι η Δύση δεν είναι πλέον σε θέση να επιβάλει την υπεροχή των παγκόσμιων οικονομικών της συμφερόντων. Σε αυτό το έδαφος, οι Πούτιν, οι Λουκασένκο και οι Ερντογάν έχουν γενικά και σοφά επιλέξει να μην αμφισβητήσουν καθόλου τις ΗΠΑ και την ΕΕ. Ακόμα και οι νικητές Ταλιμπάν, για παράδειγμα, δεν έχασαν χρόνο στο να γίνουν ικέτες της Δύσης μετά τον στρατιωτικό τους θρίαμβο πέρυσι και ζήτησαν από τη γερμανική κυβέρνηση ανθρωπιστική βοήθεια- εν τω μεταξύ, η εξωτερική τους στάση απέναντι στις πολιτικές της ταυτότητας γίνεται όλο και πιο πολεμική. Οι απολυταρχικοί όλων των αποχρώσεων παίρνουν την πόζα των αντιιμπεριαλιστών μαχητών και αρνούνται ανοιχτά κάθε πατερναλισμό της Δύσης, ενώ παράλληλα επιδιώκουν να κάνουν δουλειές μαζί της.

Μακάρι το μόνο τίμημα γι’ αυτή την παράξενη μορφή συνεργασίας και αντιπαράθεσης να ήταν η απώλεια του κύρους της Δύσης! Τότε το όλο θέμα θα μπορούσε να θεωρηθεί με ασφάλεια ως θέατρο δεύτερης κατηγορίας, άσχετο με τους αριστερούς που προσανατολίζονται προς τη χειραφέτηση. Ένας παράδεισος για ανόητους θα ήταν όντως, ωστόσο: γιατί τα πραγματικά θύματα μιας τέτοιας σύγκρουσης βρίσκονται αλλού. Οι σημερινοί αυταρχικοί κυβερνήτες παίζουν γρήγορα και άνετα. Επιδιώκουν τον ανταγωνισμό με τη Δύση προκειμένου να εξασφαλίσουν τον έλεγχο των δικών τους πληθυσμών. Μέσω της αντιπαράθεσης με τη Δύση, τα καθεστώτα των “κλεφτών και των απατεώνων” -όπως αποκαλούν ο Αλεξέι Ναβάλνι και άλλα στελέχη της αντιπολίτευσης το ρωσικό κυβερνών κόμμα “Ενωμένη Ρωσία”- επιδιώκουν να ανακτήσουν τη νομιμότητα που έχουν χάσει εδώ και καιρό στη Ρωσία και σε άλλες κοινωνίες που έχουν εξίσου φθαρεί από τη διαφθορά και την ανθρώπινη δυστυχία.

Η φιλοδοξία μας είναι να θέσουμε τις σχέσεις στην ακόλουθη επιχειρηματική βάση: Η ΕΕ και οι ΗΠΑ θα παρατήσουν τα λόγια περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων και δημοκρατίας και θα αφήσουν τα αυταρχικά καθεστώτα να διατηρήσουν την κυριαρχία και τη δύναμή τους, ώστε να αποφασίζουν όπως επιθυμούν για τις τύχες των πληθυσμών τους. Τότε η ειρηνική συμφιλίωση των συμφερόντων θα έπαυε να αποτελεί πρόβλημα.

Στην περίπτωση μιας πρώην μεγάλης δύναμης όπως η Ρωσία, το ζήτημα περιπλέκεται από το γεγονός ότι το καθεστώς Πούτιν δεν αρκεί από μόνο του για να κρατήσει τους πολίτες του σε ασφυκτικό κλοιό. Προκειμένου να εμπεδωθεί η ματαιότητα της αντίστασης στη συνείδηση του ρωσικού πληθυσμού, ο τελευταίος ακολουθεί ένα είδος στρατηγικής μηδενικής δημοκρατίας για τα εδάφη της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Φοβούμενη τη μετάδοση, η Ρωσία του Πούτιν έχει μετατραπεί σε καταφύγιο προληπτικής αντεπανάστασης. Είτε πρόκειται για την Κιργιζία, τη Λευκορωσία ή, πιο πρόσφατα, το Καζακστάν, μόλις μια κλεπτοκρατία από την περιοχή της πρώην σοβιετικής κυριαρχίας αρχίσει να παραπαίει, η σωτηρία είναι κοντά με τη μορφή ρωσικής πολιτικής υποστήριξης, μέχρι και ρωσικής στρατιωτικής δύναμης. Οι χώρες της Βαλτικής έχουν αποδειχθεί μέχρι στιγμής πολύ δύσκολες για να ανακαταληφθούν, και, με την “Πορτοκαλί Επανάσταση”, η Ουκρανία, επίσης, είχε -μέχρι τις 24 Φεβρουαρίου 2022- ξεφύγει από τα χέρια της Ρωσίας. Αυτό ήταν που είχε καταστήσει ακόμη πιο σημαντική, τουλάχιστον, την αποσταθεροποίησή της. Εξ ου και τα φιλορωσικά αποσχιστικά κινήματα στο Ντονμπάς και το Λουχάνσκ, χωρίς τα οποία η Κριμαία δεν θα είχε ποτέ προσαρτηθεί – και εξ ου και οι μαζικές αναπτύξεις ρωσικών στρατευμάτων και, τώρα, η ευθεία, μαζική εισβολή στην Ουκρανία.

Μπροστά σε αυτά τα σκληρά και φρικτά γεγονότα, στοιχεία του αστικού Τύπου επικαλούνται έναν “νέο-σοβιετικό” ιμπεριαλισμό. Πέρα από τον αναχρονισμό του, ωστόσο, αυτός ο χαρακτηρισμός συσκοτίζει περισσότερα από όσα εξηγεί, αν μη τι άλλο επειδή δεν καθιστά σαφές το συγκεκριμένο παράδοξο που χαρακτηρίζει τη σχέση της Ρωσίας με τους γείτονές της. Διότι οι έντονα επιθετικές πολιτικές των σημερινών ηγετών της Ρωσίας πηγάζουν από την αδυναμία του καθεστώτος και αποτελούν έκφραση των τάσεων αποσύνθεσης της ρωσικής κοινωνίας. Επιπλέον, η χρήση του όρου ιμπεριαλισμός υποδηλώνει ότι η ρωσική ηγεσία ενδιαφέρεται να αποκτήσει άμεσο έλεγχο επί άλλων χωρών και των πόρων τους, προκειμένου να ενισχύσει το δικό της οικονομικό δυναμικό. Η πραγματικότητα, ωστόσο, είναι ότι η στήριξη του καθεστώτος της Λευκορωσίας που πλήττεται από τις δυτικές κυρώσεις και η προσάρτηση της Κριμαίας μοιάζουν περισσότερο με επιδοτήσεις ή επενδυτικά σχέδια χωρίς καμία απολύτως προοπτική να αποπληρωθούν ή να αποδώσουν. Και αν η ρωσική ηγεσία προσπαθήσει πράγματι να προσαρτήσει την Ουκρανία -όπως φαίνεται τώρα πολύ τρομακτικά πιθανό- θα ήταν εντελώς καταστροφικό για την κατοχική δύναμη ακόμη και χωρίς τις δυτικές κυρώσεις.

Τμήματα της αριστεράς αρέσκονται επίσης να μιλούν, σε αυτό το πλαίσιο, για ιμπεριαλισμό. Με τον τρόπο αυτό, ωστόσο, συνήθως δεν εννοούν τη Ρωσία αλλά τη Δύση. Η επέκταση της ΕΕ και του ΝΑΤΟ προς ανατολάς υποτίθεται ότι είναι το αποτέλεσμα μιας προμελετημένης αρπαγής γης. Αυτή η ερμηνεία προβάλλει τους κανόνες με τους οποίους λειτουργούσε η παγκόσμια πολιτική στα τέλη του 19ου αιώνα στις αρχές του 21ου αιώνα. Φυσικά, υπάρχουν κύκλοι στα κράτη του ΝΑΤΟ και στην ΕΕ που έχουν υποστηρίξει την επέκταση προς τα ανατολικά- και φυσικά, υπάρχουν μεμονωμένοι καπιταλιστές που έχουν επωφεληθεί από αυτήν. Αλλά οι κινητήριες δυνάμεις για μια τέτοια επέκταση δεν βρίσκονταν σε καμία περίπτωση στις ίδιες τις δυτικές μητροπολιτικές χώρες, αλλά μάλλον στα ίδια τα νέα και μελλοντικά συμμαχικά με το ΝΑΤΟ περιφερειακά κράτη. Μετά την κατάρρευση του “πραγματικά υπαρκτού σοσιαλισμού”, μια κατώτερη εταιρική σχέση με τις ΗΠΑ και τα κράτη του πυρήνα της ΕΕ θεωρήθηκε και θεωρείται από πολλούς στις χώρες της Βαλτικής και την Ουκρανία ως η μόνη βιώσιμη προοπτική – μια προοπτική που έχει πάρει δυναμική μορφή στους αντίστοιχα κατάλληλους θεσμούς. Στα κράτη του δυτικού πυρήνα, ωστόσο, η κίνηση αυτή δεν έχει συναντήσει καθόλου ομόφωνο ενθουσιασμό. Ειδικότερα στην ΕΕ, τα παλαιά κράτη-μέλη έχουν συχνά θεωρήσει τα νέα περισσότερο ως πιθανό βάρος παρά ως οτιδήποτε άλλο. Το δημοκρατικό αίσθημα της αποστολής εξισορροπείται από φόβους ότι τα νέα μέλη θα μπορούσαν να επιβαρύνουν υπερβολικά τα ταμεία της ένωσης και να θέσουν σε κίνδυνο την ικανότητα της ΕΕ να λειτουργήσει.

Εν τω μεταξύ, εκλεκτοί τομείς του κατεστημένου της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, που ξεκινούν από βετεράνους του Ψυχρού Πολέμου όπως ο Τζορτζ Κένναν και περιλαμβάνουν πρώην κορυφαίους αξιωματούχους του Στέιτ Ντιπάρτμεντ όπως ο Γουίλιαμ Πέρι και ακαδημαϊκούς του εσωτερικού κύκλου, όπως ο Τζον Μιρσχάιμερ του Πανεπιστημίου του Σικάγο, αντιτίθενται εδώ και καιρό και συνεχίζουν να υποστηρίζουν ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς και οποιαδήποτε άμεση στρατιωτική αμφισβήτηση των ρωσικών κρατικών αναγκών ασφαλείας είναι αντίθετη με τα συμφέροντα της αμερικανικής υπερδύναμης. Κανείς δεν θα μπορούσε να διανοηθεί να αποκαλέσει τέτοιους ιδεολόγους “αντιιμπεριαλιστές”. Πολύ περισσότερο δεν μπορεί να θεωρηθεί η υμνητική προς τον Πούτιν νεοαπομονωτική αμερικανική υπερδεξιά, από τον Τραμπ μέχρι τον Τάκερ Κάρλσον του Fox, φίλος των καταπιεσμένων, πεινασμένων και ταλαιπωρημένων πληθυσμών του Αφγανιστάν, της Συρίας ή της υποσαχάριας Αφρικής.

Όσον αφορά το ίδιο το ΝΑΤΟ, είχε χάσει τον αρχικό λόγο ύπαρξής του με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και τη διαίρεση του κόσμου σε αλληλοεχθρικά ανατολικά και δυτικά μπλοκ. Επομένως, θα έπρεπε είτε να είχε αυτοδιαλυθεί στις αρχές της δεκαετίας του 1990 είτε να είχε προσφέρει στην ίδια τη Ρωσία την ιδιότητα του μέλους. Όσο όμως συνέχιζε να υπάρχει ως μια γνήσια δυτική στρατιωτική συμμαχία, ήταν λογικό οι χώρες που αναζητούσαν δυτικούς δεσμούς να πιέζουν για την είσοδό τους στο ΝΑΤΟ. Αν κάποιος θέλει να μιλήσει για ιμπεριαλισμό σε αυτό το πλαίσιο, τότε πρέπει επίσης να τονίσει την παράδοξη σύγχρονη μορφή του. Προέκυψε λιγότερο από την παρόρμηση των παλαιών κρατών μελών για κατάκτηση και επέκταση και περισσότερο από την επιθυμία των “νέων” να ενταχθούν στο κλαμπ των εκλεκτών. Ακόμη και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πλέον θάψει το άλλοτε όνειρό τους για έναν μονοπολικό κόσμο. Τα γεγονότα στην Ουκρανία μπορεί να έχουν αναθέσει προσωρινά στη Ρωσία του Πούτιν τον ρόλο του υπ’ αριθμόν ένα δημόσιου εχθρού της Αμερικής στις επίσημα εγκεκριμένες πολιτικές σφαίρες και τα μέσα ενημέρωσης, όπου ο όρος “Σοβιετικός” εξακολουθεί μερικές φορές λανθασμένα να μπαίνει στη θέση του “ρωσικού” χάρη στην αθάνατη, οιονεί θρησκευτική βιαιότητα του αντικομμουνισμού του Ψυχρού Πολέμου στις ΗΠΑ. Και η τρομερή απειλή μιας πυρηνικής σύγκρουσης με τη Ρωσία προσδίδει σημαντική βαρύτητα και αγωνία σε αυτό το αποτρόπαιο μελόδραμα. Αλλά ο ανταγωνισμός από τον ρωσικό καπιταλισμό δεν είναι αυτό που γραπώνει τις συνήθεις συνεντεύξεις Τύπου του Μπάιντεν, ούτε είναι αυτό που κρατάει τις αμερικανικές τράπεζες και τις αίθουσες συνεδριάσεων των επιχειρήσεων ξύπνιες τις νύχτες -όσο και τα ουκρανικά (και ρωσικά) θύματα των εγκλημάτων πολέμου και της εγχώριας πολιτικής καταστολής του Πούτιν, παρά το επίσημο στύψιμο των χεριών. Ο αμερικανικός καπιταλισμός ούτε έχει ξεχάσει ούτε έχει πάψει να εστιάζει στον κύριο αντίπαλό του, και ο τελευταίος δεν βρίσκεται στη Μόσχα αλλά στο Πεκίνο.

Η ρωσική προπαγάνδα διακηρύσσει ότι ο δυτικός προσανατολισμός των πρώην “πραγματικά υπαρκτών σοσιαλιστικών” κρατών είναι αποτέλεσμα μιας συστηματικής “πολιτικής περικύκλωσης”. Με αυτόν τον τρόπο, μπορεί να επικαλεστεί την εθνική ταυτότητα και να αποσπάσει την προσοχή από τον βαθμό στον οποίο ο καπιταλισμός της μεγάλης ρωσικής μαφίας αλά Πούτιν τρομάζει πλατιά τμήματα του πληθυσμού στα κράτη που ακολούθησαν της Σοβιετικής Ένωσης. Ωστόσο, η επιθετική προσέγγιση της ρωσικής κυβέρνησης επιβεβαιώνει την κατανόηση της υποκείμενης αντίφασης μεταξύ της πραγματικής πραγματικότητας των δυτικών συμφερόντων και των αμαρτιών για τις οποίες η Δύση κατηγορείται δημοσίως από τη Μόσχα . Μόνο επειδή το καθεστώς Πούτιν γνωρίζει ακριβώς πόσο περιορισμένα είναι τα συμφέροντα της Δύσης στην ανατολική περιφέρεια, επιδιώκει την αντιπαράθεση. Θα πετύχει ο υπολογισμός; Περισσότερες από δύο εβδομάδες μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, η αυστηρότητα των κυρώσεων που επέβαλε η Δύση και η ασυνήθιστα ευρεία και δραματική ενότητα μεταξύ των δυτικών αντιπάλων του Πούτιν συνηγορούν προς το παρόν εναντίον αυτής της προοπτικής. Ακόμα και η Γερμανία, η οποία παραδοσιακά ήταν φιλική προς τη Ρωσία, έκανε μια πρωτοφανή στροφή και το στρατόπεδο των υποστηρικτών του Πούτιν έχει σε μεγάλο βαθμό σιωπήσει προς το παρόν. Είναι απίθανο, ωστόσο, ένα τέτοιο ενιαίο μέτωπο να αντέξει μακροπρόθεσμα. Επειδή οι κυρώσεις πλήττουν και την ίδια τη Δύση, και εδώ ιδιαίτερα τη Γερμανία λόγω των στενών οικονομικών δεσμών της με τη Ρωσία, το κλίμα θα μπορούσε εύκολα να αλλάξει και πάλι.

Αλλά αυτό που χρειάζεται λιγότερο απ’ όλα αυτή η κοινωνία είναι μια ριζοσπαστική αριστερά που καλεί σε αντίσταση στον πόλεμο της Δύσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα, μόνο και μόνο για να ενταχθεί σε έναν τέτοιο νεοσύστατο μεγάλο συνασπισμό υποστηρικτών του Πούτιν. Οι δυνάμεις της χειραφέτησης αντιμετωπίζουν μια πολύ διαφορετική πρόκληση. Ο οικουμενισμός των “δυτικών αξιών”, που πάντα, στο τέλος, εύκολα καταγγέλλεται και απαξιώνεται, έχει, στην πράξη, ήδη εγκαταλειφθεί. Είτε η Δύση επιλέξει τελικά να έρθει σε κάποια διευθέτηση με τον Πούτιν -κάτι που επί του παρόντος φαίνεται απίθανο- είτε να συνεχίσει να παίζει τον ρόλο του μη μαχητικού ανταγωνιστή που της έχει ανατεθεί σύμφωνα με το συγκρουσιακό σενάριο της Ρωσίας, και οι δύο στάσεις είναι ενωμένες στον κυνικό προσανατολισμό τους σύμφωνα με τις αρχές της “Realpolitik”. Η εγκατάλειψη της φιλελεύθερης-δημοκρατικής αίσθησης της αποστολής δεν κάνει, ωστόσο, τον κόσμο καθόλου καλύτερο, αλλά μάλλον έναν ακόμη πιο σκληρό και φρικιαστικό τόπο. Μετά την κατάρρευση του “υπαρκτού σοσιαλισμού”, το φιλελεύθερο παραμύθι που μας είπαν ότι η δημοκρατία και η οικονομία της αγοράς θα άνοιγαν το δρόμο προς την ελευθερία και την ευημερία για όλα τα μέλη της παγκόσμιας κοινωνίας, αυτή η αυταπάτη έχει γελοιοποιηθεί οικτρά. Αυτό όμως δεν πρέπει να σημαίνει ότι η διεκδίκηση της αυτοδιάθεσης και της συμμετοχής όλων στον πλούτο της κοινωνίας οδηγείται στον κάλαθο των αχρήστων της ιστορίας.