our news

Συνέντευξη με τη Αντιναζιστική Πρωτοβουλία για την δίκη του Πλεύρη

τον αντισημιτισμό, την δίκη της χρυσής αυγής και τα εθνικά ζητήματα

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 1,233 other followers

Εισαγωγικό σημείωμα της συντακτικής ομάδας

Η περιοδική έκδοση Shades εγκαινιάζει σήμερα μια νέα προσπάθεια μέσα από τις στήλες της. Από εδώ και στο εξής θα επιχειρήσουμε να πάρουμε μια σειρά συνεντεύξεις από άτομα και συλλογικότητες από την Ελλάδα, αλλά και εκτός Ελλάδας, που θεωρούμε ότι μπορούν να συμβάλουν στον διάλογο για την οικοδόμηση

Αφίσα της Αντιναζιστική Πρωτοβουλίας για την δίκη του Πλεύρη

Αφίσα της Αντιναζιστική Πρωτοβουλίας για την δίκη του Πλεύρη

ενός νέου ανταγωνιστικού κινήματος.  Η πρώτη συνέντευξη με την Αντιναζιστική πρωτοβουλία έρχεται σε μια εποχή  που ξεκινάει ξανά τις εργασίες της η δίκη της χρυσής αυγής ύστερα από διακοπή αρκετών μηνών. Σύμφωνα με τις περισσότερες εκτιμήσεις η δίκη αυτή κοντεύει να καταλήξει σε παρωδία, γεγονός που εμάς στην περιοδική έκδοση Shades δεν μας προκαλεί καμία έκπληξη. Την εποχή που στο τιμόνι της κυβερνητικής εξουσίας βρίσκεται η κυβέρνηση των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ, η συνέντευξη αυτή είναι υψίστης σημασίας και αυτό γιατί στην πιο αντισημιτική χώρα της Ευρώπης, εν έτει 2007 διεξήχθη μια άλλη δίκη λιγότερο γνωστή στο ευρύ κοινό, αυτή του Κ. Πλεύρη για τον αντισημιτικό λίβελο «οι Εβραίοι όλη η αλήθεια». Η δίκη αυτή κατέληξε στην αθώωση του ναζιστή αντισημίτη και σε διαδικασία δίωξης των αντιναζιστών. Η συνέντευξη με την αντιναζιστική πρωτοβουλία φωτίζει πλευρές και μας δίνει χρήσιμα συμπεράσματα όχι μόνο για την ευνοϊκή μεταχείριση που απολαμβάνουν κάθε λογής φασίστες εδώ στην Ελλάδα, αλλά και για την φύση της δικαιοσύνης στο ελληνικό καπιταλιστικό κράτος εν γένη. Ασχέτως με το αν κάποια/ος συμφωνεί ή διαφωνεί με τις απόψεις ή επιμέρους ζητήματα με την ΑΠ, πρέπει να αναγνωρίσει, αλλά και να εκτιμήσει το γεγονός ότι ήταν η μοναδική πολιτική συλλογικότητα που επιχείρησε μια τέτοια προσπάθεια και μάλιστα με χαρακτηριστική την απουσία του συνόλου της αριστεράς. Για αυτήν την συνέντευξη θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε θερμά τις δύο συντρόφισσες Άννα και Ειρήνη για την υπομονή και το αναλυτικό τους πνεύμα, καθώς και τον σύντροφο που επιμελήθηκε τις ερωτήσεις.

Shades: Πότε και με ποια αφορμή ιδρύθηκε η αντιναζιστική πρωτοβουλία?

ΑΠ: Η Αντιναζιστική Πρωτοβουλία (Α.Π) ιδρύθηκε τον Ιούνη του 1997. Το κάλεσμα για την ίδρυσή της έγινε από την ΟΑΚΚΕ. Ο πρώτος λόγος της ίδρυσης της ήταν η συγκρότηση μετώπου ενάντια στους ναζιστές, ιδιαίτερα στους ναζιστές της «Χρ. Αυγής». Ο δεύτερος λόγος ήταν η σκανδαλώδης ασυδοσία της βίας της «ΧΑ» που εκείνη την περίοδο είχε κλιμακωθεί με επιθέσεις ενάντια σε μετανάστες, δημοκράτες και νεολαίους, η ασυλία που της παρείχε το κράτος και η πολιτική προστασία που απολάμβανε από όλα ανεξαίρετα τα κοινοβουλευτικά κόμματα.

Shades: Ποιος είναι ο ορισμός του ναζισμού για την αντιναζιστική πρωτοβουλία για ποιο λόγο ονομάζεται αντιναζιστική πχ και όχι αντιφασιστική ή αντιρατσιστική?

ΑΠ: Για μας ο ναζισμός είναι ο φασισμός και ο ρατσισμός που φτάνουν μέχρι την απόλυτη γενοκτονική εξόντωση και εξάφανιση ανθρώπων που ανήκουν σε συγκεκριμένη φυλή, εθνότητα ή έχουν συγκεκριμένη θρησκεία, ιδεολογία, σεξουαλικό προσανατολισμό κλπ Η συμπύκνωσή του είναι ο αντισημιτισμός δηλαδή η απόλυτη και παγκόσμια εξαφάνιση κάθε Εβραίου. Η «Χρ. Αυγή» δεν ήταν απλά μια ακροδεξιά οργάνωση λεπενικού τύπου.  Υμνούσε ανοιχτά το Γ΄ Ράιχ, και ήταν η μόνη νόμιμη σε όλη την Ενωμένη Ευρώπη. Η εφημερίδα τους και τα έντυπά τους με τη σβάστικα κυκλοφορούσαν σε όλα τα περίπτερα, η βία τους έμενε πάντα ατιμώρητη ενώ την ίδια ώρα τους επέτρεπαν να κατεβαίνουν στις εκλογές. Επειδή λοιπόν στη χώρα μας οι ναζιστές είχαν οργανωθεί σε κόμμα (δεν είχαμε δηλαδή ένα τυχαίο ή περιστασιακό φαινόμενο) και δρούσαν ανενόχλητοι από το πολιτικό καθεστώς γι’ αυτό δώσαμε στην οργάνωσή μας το όνομα Αντιναζιστική Πρωτοβουλία.

Shades: Ποιες είναι οι μίνιμουμ πολιτικές συμφωνίες και προϋποθέσεις που απαιτούνται για να είναι κάποια/ος μέλος της αντιναζιστικής πρωτοβουλίας?

ΑΠ: Οι παρακάτω θέσεις είναι για μας οι μίνιμουμ πολιτικές συμφωνίες για να είναι κάποιος μέλος μας:

α) Να τεθεί εκτός νόμου η ναζιστική συμμορία της «Χρ. Αυγής».

β) Ενάντια στο ρατσισμό και στον εθνορατσισμό.

γ) Καταδίκη της αντίληψης και της πρακτικής της βίαιης εθνικής ομογενοποίησης στα πλαίσια του εθνικού κράτους

δ) Υπεράσπιση των δικαιωμάτων των εθνικών μειονοτήτων της χώρας μας που καταπατούνται βάναυσα από το ελληνικό κράτος και κυρίως του δικαιώματός να αναγνωρίζονται έτσι όπως αυτές αυτοπροσδιορίζονται.

ε) Απόδοση όλων των πολιτικών, ατομικών και συλλογικών δικαιωμάτων σε πολιτικούς και οικονομικούς μετανάστες που έχουν εγκατασταθεί και ζουν μόνιμα στη χώρα μας, καθώς και απονομή της ελληνικής υπηκοότητας.

στ) Ίση αμοιβή για ίση εργασία στους μετανάστες εργάτες.

ζ) Αναγνώριση του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης των εθνών και των κρατών, που σημαίνει:

– Υπεράσπιση της ένωσης των ευρωπαϊκών κρατών στο βαθμό που αυτή είναι εθελοντική-δημοκρατική  και αποτελεί την έμπρακτη καταδίκη του σοβινισμού και του εθνικισμού.

– Υπεράσπιση της αρχής της μη επέμβασης στα εσωτερικά μιας χώρας για να αλλάξει το κρατικό ή συνταγματικό της όνομα (περίπτωση Δημοκρατίας της Μακεδονίας)

– Καταγγελία της σοβινιστικής αντίληψης περί «προαιώνιου εχθρού της Τουρκίας»

η) Απόλυτη καταδίκη του αντισημιτισμού (σαν τον πυρήνα του ναζισμού) και του αντικαπιταλισμού αντισημιτικού τύπου. Καταγγέλλουμε ιδιαίτερα το σύγχρονο αντισημιτισμό που καλύπτεται πίσω από τον αντισιωνισμό και απαιτεί την εξαφάνιση του κράτους του Ισραήλ.

Shades: Ας περάσουμε τώρα στο κύριο μέρος της συνέντευξης. Αυτό που μας παρακίνησε να σας πάρουμε αυτήν την συνέντευξη είναι ότι εμείς-ως άτομα που φτιάξαμε πρόσφατα τη συντακτική ομάδα του shades- σας παρακολουθούμε από χρόνια, από τη δίκη του ναζί πλεύρη και την καμπάνια που είχατε κάνει για την καταδίκη του, για την έκδοση ενός αντισημιτικού βιβλίου, που αρνιόταν και το ολοκαύτωμα και απειλούσε τους/εβραίους/ες με επανάληψη του. Είχαμε εκτιμήσει πολύ τότε τη συγκεκριμένη σας δράση. Είσαστε η μόνη συλλογικότητα που ασχοληθήκατε με το θέμα της εφαρμογής του τότε αντιρατσιστικού νόμου 927/1979 και της δίωξης εναντίον του.

ΑΠ: Πριν από την άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον του ναζί Κ. Πλεύρη είχαν προηγηθεί δύο μηνυτήριες αναφορές από το Κεντρικό Ισραηλιτικό Συμβούλιο (ΚΙΣ)  και το ΕΠΣΕ (Ελληνικό Παρατηρητήριο Συμφωνιών του Ελσίνκι) το Δεκέμβρη του 2006 που συνοδεύτηκαν από την κατάθεση του «βιβλίου»  του Κ. Πλεύρη με τίτλο «Εβραίοι, όλη η αλήθεια».

Η συνεισφορά της Α.Π στη δίωξη του Κ. Πλεύρη ήταν η εξής: Οι μηνυτήριες αναφορές τόσο του ΚΙΣ όσο και του ΕΠΣΕ δεν περιελάμβαναν συγκεκριμένα αποσπάσματα από το «βιβλίο».

Έτσι, κατά την προκαταρκτική  εξέταση της υπόθεσης, η Εισαγγελία Αθηνών επικαλέστηκε αντί για τον αντιρατσιστικό νόμο 927/1979 το άρθρο 191 του Ποινικού Κώδικα που αφορούσε «Διασπορά ψευδών ειδήσεων». Με βάση αυτή τη διάταξη δεν θα μπορούσε να στηριχθεί κατηγορητήριο εναντίον του ρατσιστικού βιβλίου γιατί  αυτό δεν αφορούσε «ειδήσεις». Καταλάβαμε ότι ο ναζιστής δεν  θα έφτανε ποτέ στο εδώλιο.  Αφού λοιπόν διαβάσαμε αρκετές φορές το «βιβλίο» καταγράψαμε ανά σελίδα και με νομική τεκμηρίωση  45 περίπου ανατριχιαστικά ρατσιστικά αποσπάσματα που για μας αποτελούσαν  κραυγαλέα περίπτωση εφαρμογής του Ν.927/79  και αφορούσαν  α) προτροπή με πρόθεση σε μίσος και ρατσιστική βία εναντίον των Εβραίων και β) προσβλητικές ιδέες εναντίον των Εβραίων. Στις 15 Φεβρουαρίου του 2007 καταθέσαμε στην εισαγγελία Αθηνών το Υπόμνημά μας  κατά του Κ. Πλεύρη ζητώντας την άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον του με βάση μόνο το Ν. 927/1979 ενώ ζητήσαμε  ταυτόχρονα να ενσωματωθεί το Υπόμνημά μας στη δικογραφία. Έτσι και έγινε.

Τον Ιούλιο 2007 ασκήθηκε από τον εισαγγελέα Σπύρο Μουζακίτη η δίωξη στον ναζιστή και στο κατηγορητήριο περιλήφθηκαν όλα τα αποσπάσματα του Υπομνήματός μας. Κλήθηκαν ως μάρτυρες κατηγορίας 3 μέλη της Αντιναζιστικής, 4 μέλη του ΚΙΣ και δύο εκπρόσωποι του ΕΠΣΕ.

Ενδεικτικά δύο αποσπάσματα από το κατηγορητήριο:

– Σελ. 742: «Έτσι θέλουν οι Εβραίοι. Διότι μόνον έτσι καταλαβαίνουν: εντός 24 ωρών και εκτελεστικό απόσπασμα».

 -Σελ. 206 (κάτω από μια φωτογραφία παιδιών): *Μας έδειξαν αυτήν την φωτογραφίαν (πότε; Που; Ποίοι ήσαν κ.λπ άγνωστον) και μας είπαν Εβραιόπουλα εις στρατόπεδον συγκεντρώσεως. Δεκτόν. Τα βλέπομεν τετράπαχα.*.

 Όλα τα αποσπάσματα του υπομνήματός μας που περιλήφθηκαν στο κατηγορητήριο είναι στη διάθεση του περιοδικού.

 

Shades: Ποια ήταν η στάση των δικαστών τότε? 

ΑΠ: Μέσα στις δικαστικές αίθουσες βρεθήκαμε μπροστά σε μία απροσδόκητη και εφιαλτική κατάσταση σε ότι αφορά τη στάση των δικαστών. Αυτή η δίκη δεν είχε σχέση με μία δίκη που γινόταν στην Αθήνα το 2007, αλλά σε αίθουσες του Βερολίνου του 1933.

Από την πρώτη στιγμή δικαστές και εισαγγελείς πήραν ανοιχτά το μέρος του ναζιστή και επιτέθηκαν στους μάρτυρες κατηγορίας. Η πρώτη τους πράξη ήταν η αποβολή της πολιτικής αγωγής με το επιχείρημα ότι μόνο ο εισαγγελέας σα δημόσιος κατήγορος ήταν αυτός που θα προστάτευε τη «δημόσια τάξη».

Το ίδιο επαναλήφθηκε σε όλες τις υπόλοιπες δίκες, πρώτου και δεύτερου βαθμού, με αποτέλεσμα οι μάρτυρες κατηγορίας να μείνουν χωρίς υποστήριξη.

Μία σειρά δικαστών και όλοι οι εισαγγελείς που ανέβηκαν στην έδρα, ήταν επιθετικοί απέναντι στους μάρτυρες κατηγορίας. Οι τελευταίοι μετατρέπονταν σε κατηγορούμενους ενώ το ναζιστικό πλήθος στις αίθουσες χειροκροτούσε με ενθουσιασμό τις αντισημιτικές τοποθετήσεις των δικαστών. Η δίκη εναντίον του αρχιναζιστή μετατράπηκε σε δίκη εναντίον του Ταλμούδ  και της εβραϊκής θρησκείας αγνοώντας το κατηγορητήριο. Οι δικαστές όχι λίγες φορές ρωτούσαν τα μέλη του ΚΙΣ αν  καταδικάζουν το Ταλμούδ.

Η πιο κραυγαλέα στάση ήταν αυτή του εισαγγελέα της πρώτης δίκης Λεωνίδα Λαζαράκου. Αυτός χαρακτήρισε το βιβλίο του ναζί «επιστημονικό σύγγραμμα» και το ναζί «επιστήμονα».

Έφθασε στο σημείο να απειλήσει με σύλληψη μάρτυρα της ΑΠ γιατί αρνιόταν να αποδεχτεί ότι το βιβλίο που καλούσε σε εξόντωση των Εβραίων σαν «επιστημονικό σύγγραμμα».

Για να δώσουμε μία ζωντανή εικόνα από τη στάση των δικαστών μέσα στις δικαστικές αίθουσες αλλά και όπως προκύπτει από τις ανοιχτά αντισημιτικές θέσεις τους που εκφράστηκαν στο σκεπτικό των αποφάσεων, μεταφέρουμε ελάχιστα αποσπάσματα από τα πρακτικά της δίκης όπως τα συνέλεξε τότε η Αντιναζιστική Πρωτοβουλία:

Εισαγγελέας Λεωνίδας Λαζαράκος – Πρόεδρος Ευφρ. Τσελεχοβίτου (Σεπτέμβρης 2007)

Εισαγγελέας: «…και το ερώτημά μας είναι για να καταλήξουμε: Αναγνωρίζετε επιστημονική φύση και επιστημονική χαρακτηριολογία στο βιβλίο του κυρίου Πλεύρη; Άννα Στάη (έντονα):  Όχι βέβαια!… Αυτό μας έλειπε.

………………………………………………………………………………………………..

Εισαγγελέας: Ένα βασικό μου ερώτημα ήτανε αν το αναγνωρίζετε σαν ιστορικό σύγγραμμα. Και είπατε όχι. Δεν το αναγνωρίζετε σαν ιστορικό σύγγραμμα. Έτσι;

Άννα Στάη: …δεν ήρθα εδώ για να κρίνω κανένα επιστημονικό σύγγραμμα..

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Μα είναι επιστημονικό σύγγραμμα!

…………………………………………………………………………….

Εισαγγελέας: Εσείς σαν αντιναζίστρια έχετε δικαίωμα να γράψετε ένα βιβλίο κατά των ναζιστών;

Άννα Στάη: Έχω υποχρέωση να γράψω.

Εισαγγελέας: Πολύ ωραία. Πολύ ωραία!  Κατά την άποψή σας έχετε την υποχρέωση. Κι ο Πλεύρης κατά την άποψή του έχει την υποχρέωση να γράψει αυτά που θέλει. Τώρα. Θέλετε εσείς να σας δικάσει ένα ναζιστικό δικαστήριο και να σας καταδικάσει; Ή μια ναζιστική πολιτεία;

Άννα Στάη (έκπληκτη): αν είναι δυνατόν!

………………………………………………………………………………………………..

Η μάρτυρας και μετά τις συνεχείς επιθέσεις του εισαγγελέα αναφέρεται στο απόσπασμα του κατηγορητηρίου «Έτσι θέλουν οι Εβραίοι. Εντός 24 ωρών και εκτελεστικό απόσπασμα»

Εισαγγελέας: Μήπως επικαλείται γνώμες άλλων; Ιστορικών προσώπων;

Αννα Στάη: (έντονα). Δεν επικαλείται γνώμες άλλων! Είναι δική του η γνώμη. «είναι εγκληματίες, είναι βιαστές, είναι λωποδύτες…Κι αφού καλά τους έκανε τότε (ο χίτλερ) το ίδιο τους πρέπει και σήμερα..»

Εισαγγελέας: Κοιτάξτε κυρία μου. Να σας κάνω μια εξήγηση: το δικαστήριο σας ανέχεται. Εγώ δεν μπορώ να σας ανεχτώ! Εάν συνεχίσετε έτσι θα διατάξω τη σύλληψή σας και τον εγκλεισμό σας στο κρατητήριο!

Άννα Στάη: Τιμή μου θα είναι.

………………………………………………………………………………………………..

Εισαγγελέας: Τους Εβραίους…τους Εβραίους τους καταδίκασε κανείς και τους κυνήγησε κανείς για τις ιδέες τους; Αν τόκανε ο Χίτλερ όλοι τον καταδικάσανε. Όταν οι Εβραίοι λένε ότι «είμεθα ο περιούσιος λαός επί της γης», τους μήνυσε κανείς;

Όταν η  μάρτυρας  λίγο μετά μιλά εναντίον του Χίτλερ  ο εισαγγελέας φωνάζει δυνατά: «Αφήστε το Χίτλερ ήσυχο! Αφήστε το Χίτλερ ήσυχο!»

………………………………………………………………………………………………..

Η μάρτυρας αναφέρεται σε απόσπασμα του κατηγορητήριου κάτω από φωτο του Άουσβιτς Άννα Στάη: «Καλώς κάνουν λοιπόν και διατηρούν το Άουσβιτς σε καλή κατάσταση».

Πρόεδρος (Ευφροσύνη Τσελεχοβίτου): Για να το επισκέπτεται ο κόσμος…

Άννα Στάη: Όχι! Όχι, όχι βέβαια!  (εδώ διαβάζει την επόμενη φράση του ναζί) «Διότι ουδείς μπορεί να ξέρει τι μπορεί να συμβεί στο μέλλον».

Πρόεδρος (ειρωνικά): Ε, και δε φτιάχνουνε άλλο; Δύσκολο είναι;

Η ίδια επίθεση συνεχίστηκε και στη δεύτερη μάρτυρα της ΑΠ  Ειρήνη Κούτελου

Η μάρτυρας λέει ότι με πρόθεση ο κατηγορούμενος κάνει κηρύγματα μίσους και βίας εναντίον των Εβραίων

Εισαγγελέας Λ. Λαζαράκος: Μα πως προκύπτει η πρόθεσίς του αυτή;

Ειρήνη Κούτελου: Η πρόθεσή του προκύπτει από τα ίδια τα γραφόμενά του.

Εισαγγελέας: Επειδή είναι λιγάκι ζωηρός στην πένα;

………………………………………………………………………………………………..

Η μάρτυρας υπερασπίζεται το νόμο περί φυλετικών διακρίσεων και λέει ότι ο κατηγορούμενος αμφισβητεί το Ολοκαύτωμα.

Εισαγγελέας: Ο νόμος περί φυλετικών διακρίσεων εθεσπίσθει για τους Εβραίους και για το Ολοκαύτωμά τους; Σοβαρολογείτε;

Ειρήνη Κούτελου: Βέβαια.

Εισαγγελέας: Σοβαρολογείτε;

Ειρήνη Κούτελου: Ήταν ένας από τους λόγους για τους οποίους θεσπίστηκε.

Εισαγγελέας (έντονα): Μα τι λέτε κυρία μου; Μα τι λέτε; (….) Τώρα αν οι Γερμανοί έχουν ενοχές και καταδικάζουνε αυτούς που αμφισβητούν το Ολοκαύτωμα εμείς η Ελλάδα δεν έχουμε τέτοια (…)

Ειρήνη Κούτελου: Για να μην επαναληφθεί (εννοεί το Ολοκαύτωμα). Όταν επαναληφθεί δεν έχει νόημα.

Εισαγγελέας: Κυρία μου ακούστε. «Για να μην επαναληφθεί»….Ά!… δηλαδή αυτή είναι η νοοτροπία του Ναστραδίν Χότζα έτσι; Για να μη σπάσεις τη στάμνα – λέει στο γιό του ο Χότζας – θα σε δείρω προκαταβολικά για να προσέχεις! …Αυτό μου λέτε…

………………………………………………………………………………………………..

Η μάρτυρας αναφέρεται στον εγκωμιασμό των εγκλημάτων του ναζισμού από τον Κ. Πλεύρη. Ο εισαγγελέας τον υπερασπίζεται για μια ακόμα φορά ανοιχτά:

Εισαγγελέας: Δεν εγκωμιάζει κανένα έγκλημα εδώ! (…) Αμφισβητεί το Ολοκαύτωμα. Δικαίωμά του είναι να το αμφισβητεί! (….) Αυτά που θέλετε λέτε κι ο καθένας αυτά που θέλει λέει. Ο Πλεύρης μόνο να μην πει τίποτε! Να του κόψουμε το κεφάλι σύριζα!

………………………………………………………………………………………………..

Εισαγγελέας (διακόπτοντας τη μάρτυρα): Εδώ κυκλοφορεί ο κάθε ανώμαλος, ο κάθε τοξικομανής και βγαίνουνε όλοι οι θολοκουλτουριάρηδες και οι προοδευτικοί και λένε το εξής: «Ά!  Το δικαίωμα στη διαφορετικότητα. Ά! Το δικαίωμα στην έκφραση». Και όλοι λέμε: ωραία και καλά.

Και ο εισαγγελέας Λεωνίδας Λαζαράκος τελειώνει με το : «…Κι αν είναι κάποιος ρατσιστής είναι αυτοί εδώ (οι Εβραίοι) που γράφουν αυτά στη θρησκεία τους». Στο σημείο αυτό οι ναζί στην αίθουσα χειροκροτούν τον εισαγγελέα με ενθουσιασμό.

Η δίκη διακόπηκε για τις 3 Δεκεμβρίου που θα γινόταν με νέα σύνθεση.

Στις 21 Νοεμβρίου 2007 οι δύο πιο πάνω μάρτυρες κατηγορίας καταγγείλαμε στο 3μελές Συμβούλιο Διοίκησης του Εφετείου Αθηνών με 27σέλιδη αναφορά  (με αριθμ. Πρωτ. 15135) τον  εισαγγελέα Λ. Λαζαράκο και τη στάση της προέδρου  Ευφ. Τσελεχοβίτου με καταγεγραμμένα λεπτομερή πρακτικά. Την καταγγελία μας αυτή κοινοποιήσαμε στον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, στην Ένωση Εισαγγελέων, στην Ένωση Δικαστών & Εισαγγελέων, στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθήνας και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Εννοείται ότι ποτέ δεν μας ανακοινώθηκε τίποτα για την τύχη αυτής της καταγγελίας μας.

Ο εισαγγελέας Σπ. Μουζακίτης που άσκησε τη δίωξη στον Κ. Πλεύρη περνάει από πειθαρχικό

Στο μεταξύ εναντίον του εισαγγελέα Σπύρου Μουζακίτη ο οποίος άσκησε τη δίωξη στον Κ. Πλεύρη, διατάχθηκε μετά από προσφυγή του ναζιστή(!)  πειθαρχική εξέταση! Την εξέταση αυτή διενήργησε ο εισαγγελέας εφετών Παν. Ματζούνης ο οποίος στο πόρισμά του ανάμεσα στα άλλα γράφει: «Από τη μελέτη του επίδικου συγγράμματος προκύπτει ότι οι σε αυτό διατυπούμενες δυσμενείς απόψεις για τους Εβραίους κατά το πλείστον είναι αποτέλεσμα ιστορικής ερεύνης (υπογρ. δική μας)…ιδία κατά μιας κατηγορίας Εβραίων, των αποκαλουμένων δια του συγγράμματος Εβραιοσιονιστών…». Σημειώνουμε εδώ ότι κάθε δικαστικό κείμενο και κάθε εισαγγελική αγόρευση σε όλη αυτή τη δικαστική διαδικασία που ήθελε να απαλλάξει το ναζιστή από την κατηγορία ότι προπαγανδίζει τη βία κατά των Εβραίων, ισχυριζόταν  ότι όπου το βιβλίο λέει «Εβραίος» εννοεί  «εβραιοσιωνιστής» (υπονοώντας μια ξεχωριστή ομάδα εβραίων και όχι όλους) και αυτό κατάφωρα ενάντια και στο γράμμα και στο πνεύμα του «βιβλίου».

Αλλά υπάρχουν και πιο ανατριχιαστικά: Στο «σύγγραμμα» του Πλεύρη υπάρχει μια λεζάντα, που αποτελεί απόσπασμα του κατηγορητηρίου, με μια φωτογραφία μικρών παιδιών στο Άουσβιτς. Σ’ αυτήν ο ναζιστής σαρκάζοντας τα μελλοθάνατα αυτά παιδιά γράφει: «Μας έδειξαν αυτή τη φωτογραφία και μας είπαν. Εβραιόπουλα. Δεκτόν. Τα βλέπομεν τετράπαχα». Ο εισαγγελέας Παν. Ματζούνης γι αυτό τον σαρκασμό σημειώνει: «εδώ σχολιάζεται απλώς η καλή φυσική κατάσταση των εβραιόπουλων».

Αλλού παρατηρεί ότι ανάμεσα στα δήθεν «αντικείμενα της ιστορικής έρευνας» του Πλεύρη είναι και οι «διεθνείς επιδιώξεις των εβραιοσιωνιστών όπως αυτές προκύπτουν από διάφορα δικά τους κείμενα όπως η Παλαιά Διαθήκη, το Ταλμούδ, τα Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών» (υπογρ. δική μας). Ο εισαγγελέας δηλ. θεωρεί σαν υπαρκτό και ιστορικό κείμενο των «εβραιοσιωνιστών» το βασικό ιδεολογικό εργαλείο ναζιστικής εξόντωσης που είναι το τσαρικό πλαστογράφημα «Τα Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών».

Δίκη Δεκέμβρη 2007- Καταδίκη ναζιστή: Το αντισημιτικό σκεπτικό της μειοψηφούσας Εφέτη Μ. Παγουτέλη

Το Δεκέμβρη του 2007 το πρωτοβάθμιο δικαστήριο καταδίκασε το ναζιστή σε 14 μήνες φυλάκιση. Η απόφαση βγήκε κατά πλειοψηφία με ψήφους 2-1  με μειοψηφούσα την Εφέτη Μ. Παγουτέλη.

Αυτή σε ακόμα πιο προωθημένη βάση από τον προηγούμενο εισαγγελέα Π. Ματζούνη επιμένει ενάντια στο κατηγορητήριο, ότι ο ναζιστής κατηγορούμενος δεν καταφέρεται εναντίον όλων των Εβραίων αλλά εναντίον των «εβραιοσιωνιστών». Ας δούμε πως η εφέτης Παγουτέλη αθωώνει το ναζιστή για το εξής απόσπασμα του κατηγορητηρίου: «Περισσότερο προκαλώ εσάς τους αναγνώστας μου να συζητήσετε για το Ταλμούδ και την Εβραϊκήν  θρησκεία. Προκαλώ περισσότερο εσάς επειδή σεις είσθε τα θύματα. Ξυπνήστε οι επίβουλοι Εβραίοι σκάπτουν τον τάφον των Εθνών. Ξυπνήστε και ρίξατέ τους μέσα, διότι τους αξίζει (…) Η μελέτη του Ταλμούδ μας οδηγεί κατά λογικήν και ηθικήν αναγκαιότητα στο συμπέρασμα ότι οι Εβραίοι πρέπει να αντιμετωπισθούν ως εχθρός  της ανθρωπότητας. Συνεπώς κατηγορώ τους Γερμανούς Ναζί διότι δεν απήλλαξαν την Ευρώπην μας από το  Εβραιοσιωνισμόν, ενώ ηδύναντο να το πράξουν».

Αυτό το απόσπασμα η εφέτης Μ. Παγουτέλη το σχολιάζει ως εξής:

«Στο απόσπασμά του αυτό ο συγγραφέας στηριζόμενος στις αναμφισβήτητα μισαλλόδοξες και αντιχριστιανικές αναφορές των Ταλμούδ, ιερών βιβλίων των Εβραίων, (υπογρ. δική μας) τα οποία ισχυρίζεται ότι εξακολουθούν και σήμερα να τα διδάσκονται στις συναγωγές τους, προκαλεί τους αναγνώστες του να ξυπνήσουν και να δουν τον κίνδυνο που κατά τη γνώμη του, τους επιφυλάσσουν οι Εβραίοι σιωνιστές. Σ αυτούς αναφέρεται και αυτούς καταδικάζει και όχι τους Εβραίους γενικά ως έθνος και φυλή. Είναι δε αξιοσημείωτο ότι και οι Εβραίοι στο  θρήσκευμα μάρτυρες Βενιαμίν Αλμπάλα και Αβραάμ Ρειτάν, αφού ορκίστηκαν στην Ιερή Βίβλο, αναφερόμενοι στο Ταλμούδ, με υπεκφεύγουσες εκφράσεις, απέφυγαν να δηλώσουν ρητά αν καταδικάζουν ή όχι τις παραπάνω διδαχές» (!) υπογράμμιση δική μας).

Δηλαδή η δικαστής όχι μόνο υιοθετεί τη γνησιότητα των αποσπασμάτων που παραθέτει ο ναζιστής και όχι μόνο υιοθετεί τις κατηγορίες του για το Ταλμούδ αλλά κατηγορεί τους Εβραίους μάρτυρες κατηγορίας στη δίκη ότι δεν το αποδοκιμάζουν.

Για το παρακάτω  απόσπασμα του κατηγορητηρίου: «Εβραίος στο θρήσκευμα και άνθρωπος είναι έννοιαι αντιφατικαί δηλαδή η μία αποκλείει την άλλη» η δικαστής γράφει στο σκεπτικό της: «Είναι προφανές ότι ο συγγραφέας αναφέρεται στις αναλυθείσες προηγουμένως στο βιβλίο του περικοπές από τα ιερά βιβλία Ταλμούδ, τα οποία αναμφισβήτητα περιέχουν μισαλλόδοξες και αντιχριστιανικές διδαχές, κόντρα σε κάθε έννοια ανθρωπισμού και ως εκ τούτου επισημαίνει δικαιολογημένα, ότι ο Εβραίος που υιοθετεί αυτές, προφανώς στερείται ανθρωπισμού» (!) (υπογρ δικές μας).

Στο κυνικό τσιτάτο του ναζιστή και απόσπασμα του κατηγορητηρίου: «Εκείνα τα έργα όπως το «Ολοκαύτωμα» σας συγκινούν και εντυπωσιάζεστε, από τα δήθεν βασανιστήρια, τα οποία δήθεν υπέστησαν προ 60 ετών και πλέον οι Εβραίοι η δικαστής Μ. Παγουτέλη απαντάει: «Στις περικοπές αυτές είναι φανερό ότι ο συγγραφέας ανεξαρτήτως του αν αμφισβητεί ή όχι την έκταση του ολοκαυτώματος, τεκμηριώνοντας την  άποψή του με παραπομπές σε ιστορικές πηγές (…..) αυτό που θέλει να επισημάνει είναι ότι παρότι οι Εβραίοι επικαλούνται ότι ήταν θύματα του πολέμου και των Ναζί, οι ίδιοι σήμερα διαπράττουν τα ίδια εγκλήματα στην Παλαιστίνη, πράγμα που δεν αφίσταται της αλήθειας (υπογρ. δική μας) και η αναφορά αυτών δεν  γίνεται με σκοπό εξυβρίσεως και προκλήσεως πράξεων βίας κατά του Εβραϊκού λαού, εκ μόνου του λόγου της εθνικής και φυλετικής τους καταγωγής, αλλά με σκοπό την ιστορική τεκμηρίωση των απόψεων του συγγραφέα» (!)

Στο τέλος του κειμένου η δικαστής συνοψίζοντας τα συμπεράσματά της γράφει: «Όλες οι παραπάνω αναφορές του επίδικου βιβλίου τεκμηριώνονται σε ιστορικές πηγές της συγκεκριμένης περιόδου….που με λεπτομέρεια αναφέρει στο βιβλίο του, καταβάλλοντας την απαιτούμενη για επιστήμονα ιστορικό, επιμέλεια».

Η εισαγγελέας Μασούρα κραδαίνει άρθρο του Κ. Παπαϊωάννου προέδρου της ΕΕΔΑ και εισηγείται την αθώωση

Στην ίδια δίκη έχει σημασία να τονίσουμε την εισήγηση  της εισαγγελέως Μασούρα. Κρατάει στα χέρια της ένα άρθρο του Κ. Παπαϊωάννου προέδρου της Εθνικής επιτροπής Δικαιωμάτων του Ανθρώπου(!).  Το άρθρο ήταν  υπέρ της αθώωσης του ναζιστή. Αφού το διαβάζει συνεχίζει την αγόρευσή της: «Εγώ θεωρώ ότι το βιβλίο αυτό, σκοπός του συγγραφέα φαίνεται ότι αντιμετωπίζει το θέμα του σιωνισμού ως πολιτικοθρησκευτικό συνωμοτικό κίνημα και με βάση αυτήν την αφετηρία συνεγράφη αυτό το βιβλίο και μεταφέρει απόψεις διαφόρων άλλων προσωπικοτήτων και καταλήγει σε ορισμένα συμπεράσματα τα οποία βεβαίως πολλές φορές ούτε κι εγώ η ίδια συμφωνώ αλλά είναι δικές του απόψεις και είναι αποτέλεσμα της επιστημονικής του έρευνας.»

«Η δημοκρατία θεωρώ ότι αντέχει όλες τις απόψεις, ότι μπορεί να τις αντιπαλέψει και όχι με την ποινικοποίηση και με τα δικαστήρια. Το κατηγορητήριο δεν θεωρώ ότι είναι αντικείμενο ποινικής δίκης και ως εκ τούτου πρέπει να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος.»

Εύγε στην ΕΕΔΑ και στον  Κ. Παπαϊωάννου. Πολύτιμη η βοήθειά του στην εισαγγελέα.

Μάρτης 2009 – Α΄ Πενταμελές Εφετείο Αθηνών: Αθώωση του ναζιστή – αντισημιτικό σκεπτικό της απόφασης 

 Μετά από αλλεπάλληλες αναβολές ακολούθησε η δίκη στο Α΄ Πενταμελές  Εφετείο Αθηνών το Μάρτη του 2009 που αθώωσε το ναζιστή. Πρόεδρος: Ασπασία Καρέλου. Θυμίζουμε ότι πριν λίγους μήνες προήχθη σε αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου! Το 2010 ο Άρειος Πάγος ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την αθωωτική απόφαση. Ένα από τα μέλη που ψήφισαν υπέρ της αθωωτικής απόφασης ήταν τότε η Βασιλική Θάνου, η οποία ως γνωστόν προήχθη σε πρόεδρο του Αρείου Πάγου επί κυβέρνησης Τσίπρα και διετέλεσε υπηρεσιακός πρωθυπουργός επί Τσίπρα.

Το κατάπτυστο σκεπτικό της αθωωτικής απόφασης περιλαμβάνει πλήθος αντισημιτικών τοποθετήσεων. Ενδεικτικά μεταφέρουμε ελάχιστα από αυτό:

Απόσπασμα κατηγορητήριου: «Η μόνη οδός σωτηρίας των Εβραίων είναι να παύσουν να ονειρεύονται την παγκόσμιον κυριαρχίαν, να παύσουν να πιστεύουν ότι προορίζονται εκ Θεού να υποδουλώσουν όλα τα έθνη (…). Αλλοιώς ο αφανισμός τους θα συμβή ολοκληρωτικώς και δια παντός. Το πολύ πολύ θα εναπομείνουν μερικαί χιλιάδες, που θα κόβουν τα πουλάκια τους και θα περιμένουν τον Ιεχωβά τους…».

Απάντηση του Εφετείου: «Τα αμέσως παραπάνω δεν μπορούν να υπαχθούν στις διατάξεις του άρθρου 1 του νόμου 927/79, καθόσον δεν προτρέπουν σε πράξεις που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις , μίσος ή βία….αλλά «ο ολοκληρωτικός αφανισμός των Εβραίων» αποτελεί το λογικό συμπέρασμα που εξάγεται από τον συγγραφέα, λόγω της, κατ αυτόν, προσπάθειας των Εβραίων για παγκόσμια κυριαρχία και υποδούλωση των άλλων λαών και όχι για λόγους φυλετικής και εθνικής καταγωγής τους»

Απόσπασμα κατηγορητηρίου: «…μας έδειξαν αυτή την φωτογραφία και μας είπαν. Εβραιόπουλα εις στρατόπεδον συγκεντρώσεως. Δεκτόν. Τα βλέπομεν τετράπαχα».

Απάντηση Εφετείου: «Η περικοπή αυτή δεν μπορεί να υπαχθεί στο πραγματικό του άρθρου 2 του Ν. 927/79, καθόσον δεν συνιστά έκφραση προσβλητικών ιδεών κατά προσώπων ή ομάδας προσώπων, λόγω της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής τους αλλά σχολιασμό της φωτογραφίας στην οποία απεικονίζονται παιδιά, σε στρατόπεδο συγκέντρωσης, τα οποία, κατά τον συγγραφέα, δεν φαίνονται ταλαιπωρημένα αλλά τετράπαχα».

Απόσπασμα κατηγορητηρίου: «Προσωπικώς εις επίδειξιν θαρραλέας διαμαρτυρίας δηλώνω, πάλιν και πάλιν, ότι είμαι αντισημίτης καταφρονώ τους Εβραίους..που θεωρώ υπανθρώπους»

Απάντηση Εφετείου: «Και στην περικοπή αυτή του βιβλίου δεν αναφέρεται σε όλους τους Εβραίους  αλλά τους αποκαλούμενους Εβραιοσιωνιστές…»

Διαβάζουμε σε άλλο σημείο το σκεπτικό της απόφασης: «Από το όλο περιεχόμενο του βιβλίου δεν προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος με αυτό είχε πρόθεση να προτρέψει τον αναγνώστη σε πράξεις ή ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βία κατά των Εβραίων, ούτε να εκφράσει προσβλητικές ιδέες κατ’ αυτών, εκ μόνου του λόγου της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής τους, δηλαδή χωρίς τη συνδρομή και άλλων λόγων…»

Απόσπασμα κατηγορητηρίου: «Ο Ναζισμός λοιπόν γνωρίζων καλώς τα Εβραϊκά σχέδια απεφάσισε όπως αλλού περιγράφω, να εκδιώξει τους Εβραίους, από την Ευρώπην. Και έπραξεν κατά την γνώμην μου πολύ ορθώς. Η απαλλαγή της Ευρώπης από τους Εβραίους είναι επιβεβλημένη, διότι ο Εβραϊσμός συνιστά απειλή κατά της ελευθερίας των Εθνών».

Απάντηση Εφετείου: «Το απόσπασμα αυτό του ως άνω βιβλίου, κατά την κρατήσασα στο δικαστήριο άποψη, αποτελεί λογικό συμπέρασμα των όσων διαλαμβάνει ο κατηγορούμενος σε προηγούμενες αλλά και επόμενες σελίδες σχετικά με την προπαγάνδα των Εβραίων για την επίτευξη των επιδιώξεών τους για παγκόσμια κυριαρχία, σύμφωνα με τα ιερά τους βιβλία και την εκμετάλλευση από την πλευρά τους του ολοκαυτώματος και αξιολογεί θετικά σύμφωνα με τις ιδεολογικές του απόψεις τις θέσεις του ναζισμού για εκδίωξη των Εβραίων από την Ευρώπη….».

Τελικό συμπέρασμα του Εφετείου (αντιγράφουμε από το σκεπτικό):

«Από όλα τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος με το ως άνω βιβλίο και ειδικότερα τα αποσπάσματα που προαναφέρθηκαν, καταφέρεται κατά των αποκαλούμενων εβραιοσιωνιστών (…) με σφοδρότητα και οξύτητα όχι εκ μόνου του λόγου της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής τους, αλλά κυρίως λόγω της, κατά την άποψη του συγγραφέα, που θεμελιώνεται σε ιστορικές πηγές και συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, τα οποία δεν αμφισβητούνται βάσιμα, διαχρονικής επιδίωξης των ως άνω Εβραίων για παγκόσμια κυριαρχία, σύμφωνα με τις διδαχές του Ταλμούδ, εγκληματικής έναντι των Ελλήνων, των Παλαιστινίων αλλά και των άλλων λαών συμπεριφοράς τους και της προπαγάνδας και των συνωμοτικών μεθόδων που χρησιμοποιούν για την επίτευξη των σκοπών τους…».

Σύμφωνα λοιπόν με το σκεπτικό της αθωωτικής απόφασης, όποιος καταφέρεται εναντίον των Εβραίων και επικαλείται εκτός από τη φυλετική ή εθνική καταγωγή «και άλλους λόγους» έχει δικαίωμα να ζητάει την εξόντωσή τους!

Shades: Πως απαντάτε στο επιχείρημα που λέει ότι η δίωξη των ρατσιστικών ή και των ναζιστικών απόψεων περιορίζει την ελευθερία του λόγου; Ή στο επιχείρημα που λέει ότι η δίωξη τους απ’ το κράτος ιδίως από ένα αστικό κράτος, που είναι καταπιεστικό για τη μεγάλη μάζα των εργαζόμενων, των γυναίκων, των lgbt, των μεταναστών κλπ δίνει τη δυνατότητα στους φασίστες και στους ρατσιστές να εμφανίζονται ως θύματα, μάρτυρες, ήρωες και τους ενισχύει νομιμοποιώντας περισσότερο την προπαγάνδα τους κοινωνικά παρά την τυπική παρανομοποίηση τους?

ΑΠ: Οι ρατσιστικές και ναζιστικές ιδέες δεν αποτελούν καν λόγο ώστε να περιορίζεται η ελευθερία του. Δεν υπάρχει ναζιστική «ιδέα και λόγος» που να μην έχει σαν άμεση συνέπεια τη ρατσιστική βία. Πρόκειται για βάρβαρα καλέσματα στα χειρότερα ένστικτα καταστροφής του ανθρώπου. Μετά τη χιτλερική κτηνωδία, ήταν η θέληση των λαών σε παγκόσμιο επίπεδο να απαγορευτεί η ρατσιστική βία και οι φορείς της για να μην ξαναζήσει η ανθρωπότητα τον εφιάλτη της γενοκτονικής εξόντωσης. Για μας η απαγόρευση των ναζιστικών «απόψεων» αποτελεί εγγύηση για την ελευθερία της έκφρασης.

Σε ότι αφορά «τη δίωξή τους από το αστικό κράτος» και την τάχα ηρωωποίησή τους:

Το επιχείρημα αυτό είναι μια μεγάλη απάτη που χρησιμοποιείται για την πολιτική νομιμοποίηση και ενίσχυση  των ναζί  απ’ τα «αριστερά» .

Όταν  λένε  «δεν πρέπει να αναθέτουμε στο αστικό κράτος να τιμωρεί τους ναζιστές γιατί έτσι θα γίνουν ήρωες», οπότε αυτή τη δουλειά θα πρέπει να την αναλάβει αποκλειστικά ο λαός, βοηθάνε στην πράξη την αντίληψη που οι ναζιστές προβάλουν,  ότι δεν είναι κομμάτι του συστήματος όποτε και της κρατικής εξουσίας, αλλά κάτι το επαναστατικό . Μόνο αν απαιτήσει κανείς από το κράτος να εφαρμόσει τις συνταγματικές και δημοκρατικές του εξαγγελίες και να απαγορεύσει τους ναζήδες  σαν  εξ ορισμού βίαιους ρατσιστές, και αυτό επιμένει να μην το κάνει, μόνο τότε  μπορεί να πείσει το λαό ότι οι ναζιστές  είναι το ίδιο το σύστημα. Ειδικά αυτό είναι εντελώς απαραίτητο στην Ελλάδα όπου οι ναζί σκανδαλώδικα καλύπτονται από την αστυνομία και τα δικαστήρια μετά από χιλιάδες ρατσιστικές επιθέσεις, και κυρίως  όπου παρά τα εγκλήματά τους μένουν  νόμιμοι με τη μανιώδη υποστήριξη αυτής της νομιμότητας από όλα ανεξαίρετα τα κοινοβουλευτικά κόμματα.

Αυτή ακριβώς η νομιμότητα των ρατσιστών εγκληματιών είναι η μεγαλύτερη απόδειξη του αστικού τους χαρακτήρα και μάλιστα του εξόχως κρατικού τους χαρακτήρα. Όταν λοιπόν κάποιοι αυτοαποκαλούμενοι επαναστάτες ισχυρίζονται ότι δεν πρέπει το κράτος να απαγορεύσει τους ναζί ειδικά στην Ελλάδα όπου αλωνίζουν, αυτό που κάνουν είναι να καλύπτουν πολιτικά το κράτος και ιδιαίτερα να καλύπτουν πολιτικά τα κόμματα που τους θέλουν και τους έχουν νόμιμους. Γιατί με το να τους έχουν νόμιμους και μάλιστα να τους έχουν αναθέσει και νομοθετικές αρμοδιότητες (αφού τους έχουν στη Βουλή)  ενθαρρύνουν την τρομοκράτηση από αυτούς των πιο πολιτικά ευάλωτων (μετανάστες, ομοφυλόφιλοι, εθνικές μειονότητες, εβραίοι) και καθιστούν τις δίκες τους διαδικασίες της φασιστικής επιβολής τους.

Όταν αυτοί οι «επαναστάτες» λένε ότι η βία κατά των ναζιστών είναι υπόθεση του λαού και όχι του κράτους που αν τους κυνηγήσει θα τους κάνει τάχα ήρωες, εννοούν ότι τα πολιτικά κόμματα που τους έχουν νόμιμους δηλαδή που έχουν νόμιμη τη βία των ναζί, δηλαδή που είναι προστάτες των ναζί,   είναι αθώα, δηλαδή ότι μπορούν να εμφανίζονται σαν δημοκρατικά ή και  αριστερά και να μένουν στο απυρόβλητο σ’ αυτό το πιο κεφαλαιώδες ζήτημα της πολιτικής δημοκρατίας και της αριστεράς.

Αυτοί  λοιπόν οι «επαναστάτες», που αθωώνουν έτσι πολιτικά το αστικό κράτος και τα κόμματα –  προστάτες των ναζί,  κάθε τόσο πάνε να απαγορεύσουν τις συγκεντρώσεις της Χ. Αυγής για να είναι συνεπείς στη θέση τους ότι αυτό είναι δουλειά του λαού. Αλλά βεβαίως ποτέ δεν απαγορεύουν τις συγκεντρώσεις των ναζί γιατί αυτές τις προστατεύει ένοπλα μεν το ένοπλο τμήμα του κράτους , πράγμα που είναι το δευτερεύον, πολιτικά δε, πράγμα που είναι το κύριο, τους προστατεύει το πολιτικό κομμάτι του κράτους, δηλαδή σήμερα όλα τα κοινοβουλευτικά κόμματα. Τους προστατεύουν λέγοντας ότι αφού οι ναζί είναι νόμιμοι έχουν το δικαίωμα του συνέρχεσθαι όπως έχουν και του εκλέγειν και εκλέγεσθαι. Έτσι αυτοί που πάνε να τους «πλακώσουν» βγαίνουν από πάνω και εχθροί της δημοκρατίας, πράγμα που είναι ακόμα πιο εύκολο να περάσει στο λαό αφού αυτοί οι τιμωροί της κακιάς ώρας  είναι οι κάθε είδους μπάχαλοι που καμαρώνουν ότι είναι εχθροί της δημοκρατίας και τους οποίους ο λαός θεωρεί παρακράτος. Έτσι κάνουν τους ναζί  «αντισυστημικούς» ήρωες, όπως ακόμα περισσότερο τους κάνει το παρακράτος, που για να καλύψει τη δολοφονία του Φύσσα , δολοφόνησε δύο από αυτούς .

Για μας ένα κίνημα που πραγματικά θέλει να αντισταθεί στη φασιστική βία πρέπει  1. να απαιτήσει να βγει εκτός νόμου η ναζιστική συμμορία της Χ.Α και 2. να ξεκινήσει τον αγώνα του για το “εκτός νόμου” διαδηλώνοντας έξω από τα γραφεία του ΣΥΡΙΖΑ, της ΝΔ, του ΠΑΣΟΚ, του Ποταμιού και πάνω απ όλα έξω από τον «εργατικό» Περισσό.

Τέλος από θέση αρχής πρέπει ένα αντιναζιστικό κίνημα να αντιμετωπίσει την πιο επικίνδυνη και βρώμικη  θέση ότι  το «εκτός νόμου οι ναζί » σημαίνει τάχα  ότι αύριο θα βγουν εκτός νόμου η αριστερά και οι επαναστατικές οργανώσεις. Αυτή η θέση ουσιαστικά  είναι συνέχεια της θέσης ότι το «εκτός νόμου» σημαίνει ηρωοποίηση των ναζί και υπονοεί ότι οι ναζί είναι αντίθετοι στο αστικό κράτος από τα αριστερά, οπότε αν απαγορευτούν από αυτό έρχεται η ώρα να απαγορευτεί και η αριστερά. Όμως η πραγματική αριστερά ήξερε πάντα στην ιστορία της ότι οι ναζιστές και γενικά οι φασίστες βρίσκονται στην άκρα δεξιά του αστικού κράτους και της αστικής τάξης, και ότι αποτελούν την αιχμή της οικονομικής και πολιτικής αντίδρασης ενάντια στο λαό. Γι αυτό πάντα καλούσε τις κυβερνήσεις να απαγορεύουν τους ναζιφασίστες, δηλαδή προσπαθούσε να υποχρεώσει την αστική τάξη και το κράτος της να είναι συνεπείς στις συνταγματικές και  δημοκρατικές τους διακηρύξεις , έτσι ώστε να μειωθούν οι πιέσεις και οι απειλές από τους φασίστες στην λαϊκή επαναστατική πρωτοπορία και στην αριστερά γενικά. Μόνο σήμερα υπάρχει μια «αριστερά» που θεωρεί ότι οι πιέσεις στο λαό, θα μεγαλώσουν αν οι ναζί απαγορευτούν. Αυτή δεν είναι αριστερά εξ ορισμού. Αυτή είναι το λιγότερο φιλοφασιστική άκρα δεξιά αν δεν είναι μια άλλη μορφή του φασισμού και μάλιστα του ναζισμού.

Shades: Από τι θυμόμαστε βέβαια η απόφαση του εφετείου που αθώωσε τον Πλεύρη που αποδέχτηκε κι ο Άρειος πάγος δεν είχε καν στο σκεπτικό της μια άρνηση γενική του αντιρατσιστικού νόμου από την οπτική ότι παραβιάζει την ελευθερία της έκφρασης. Ήταν μια επιθετικά αντισημιτική απόφαση που αποδεχόταν ότι το Ταλμούδ είναι ρατσιστικό και ότι οι σιωνιστές θέλουν να κατακτήσουν τον κόσμο, και ότι ο Πλεύρης δεν έκανε κήρυγμα εξόντωσης των εβραίων αλλά εναντιωνόταν στον εγγενή ρατσισμό του ιουδαϊσμού ως θρησκείας και του σιωνισμού. Μάλιστα δέχτηκε ότι μέχρι και τα αποδεδειγμένα πλαστά κείμενα των πρωτόκολλων των σοφών της Σιών είναι γνήσια και μάλιστα ιερά κείμενα των Εβραίων! Πιστεύετε ότι αυτή η ακραία αντισημιτική φιλοναζιστική στάση των δικαστών ήταν θέμα τυχαίας σύνθεσης των δικαστηρίων ότι αποτυπώνει μια γενικότερη ακροδεξιά ιδεολογική ηγεμονία στο δικαστικό σώμα ή ακόμα περισσότερο ότι υπήρχε εμπλοκή της τότε κυβέρνησης, της εκτελεστικής εξουσίας για να βγει μια απόφαση υπέρ του ναζί πλεύρη;

ΑΠ: Ασφαλώς το σκεπτικό της αθωωτικής απόφασης δεν στηρίχθηκε καν στην παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης, ούτε αθώωσε απλώς ένα δήθεν γραφικό ναζιστή. Αλλά αθώωσε τον ίδιο το ναζισμό νομιμοποιώντας τον πυρήνα του, που είναι ο αντισημιτισμός.

Από την εμπειρία μας στη δίκη αυτή και την αντισημιτική στάση της πλειοψηφίας των δικαστών, έχουμε κάθε λόγο να πιστεύουμε ότι η αθώωση δεν ήταν ένα τυχαίο φαινόμενο ενός δικαστηρίου που έκανε λάθος. Γι’ αυτό το λόγο άλλωστε εκδώσαμε ανακοίνωση και αφίσα όπου καταγγείλαμε δημόσια ότι υπάρχει φασιστικό δίκτυο μέσα στη δικαιοσύνη. Εξαιτίας αυτής της καταγγελίας μας, μας ασκήθηκε ποινική δίωξη μετά από μήνυση του ναζιστή Κ. Πλεύρη.

Σε ότι αφορά την εμπλοκή της τότε κυβέρνησης: Πιστεύουμε ότι υπήρχε ένα ισχυρό ιδεολογικό υπόβαθρο μέσα στο δικαστικό σώμα υπέρ του ναζιστή που εκδηλώθηκε ιδιαίτερα στους εισαγγελείς, αλλά όχι τόσο όσο να οδηγήσει σε αθωωτική απόφαση. Αυτό αποδεικνύεται από το ότι υπήρξε καταδίκη στον πρώτο βαθμό. Επίσης στην πρώτη συζήτηση της υπόθεσης στο Πενταμελές Εφετείο όλη η εξέλιξη της διαδικασίας φαινόταν ότι οδηγούσε προς μία επικύρωση της καταδίκης. Όμως αυτή η δίκη ξαφνικά και με ένα γελοίο πρόσχημα- ένσταση του ναζιστή διακόπηκε και επαναλήφθηκε με άλλη σύνθεση, αλλά με πρόεδρο πάλι την Ασπασία Καρέλου. Στην επανάληψη της δίκης, η τελευταία σύνθεση έδειξε ένα εντελώς διαφορετικό πρόσωπο και κράτησε επιθετική στάση απέναντι στους μάρτυρες κατηγορίας.

Αυτό σε συνδυασμό με την εκκωφαντική σιωπή όλου του πολιτικού καθεστώτος (κοινοβουλευτικών και εξωκοινοβουλευτικών κομμάτων) έδωσε το πράσινο φως για την αθώωση του ναζιστή.

Το ότι η αθώωση του ναζιστή ήταν θέληση ενός ολόκληρου πολιτικού συστήματος αποδεικνύεται από το ότι πέντε χρόνια μετά, όπως είπαμε και πιο πάνω η Β. Θάνου που ψήφισε υπέρ της αθωωτικής απόφασης στον Άρειο Πάγο, έγινε πρόεδρός του και η Ασπασία Καρέλου έγινε αντιπρόεδρος

Shades: Tην ίδια εναντίωση με το σιωνισμό που μοιράζονταν οι δικαστές κι ο πλεύρης έχουν και πολλοί αναρχικοί ή αριστεροί. Μηπώς αυτό δείχνει πολλά για τη σχέση αντισημιτισμού-αντισιωνισμού;

ΑΠ: Για να αθωώσουν οι δικαστές τον Πλεύρη οι δικαστές χρησιμοποίησαν το αντισημιτικό επιχείρημα ότι ο ναζιστής δεν αναφέρεται σε όλους τους Εβραίους αλλά στους «εβραιοσιωνιστές».

Για μας οι ψευτοαναρχικοί και οι ψευτοαριστεροί σήμερα καλύπτονται πίσω από τον αντισιωνισμό για να μη στιγματιστούν σαν αντισημίτες. Δηλαδή, ταυτίζονται σε αυτό το σημείο με τους αντισημίτες δικαστές οι οποίοι αθώωσαν τον Πλεύρη ακριβώς με το ίδιο επιχείρημα, ότι δηλαδή δεν ζητάει την εξόντωση των Εβραίων αλλά μιας «μερίδας»   μόνο από αυτούς των εβραιοσιωνιστών. Ο σύγχρονος αντισιωνισμός «αναρχικών και αριστερών» έχει εκφραστεί πολλές φορές σαν αντισημιτισμός όταν ζητάει την εξαφάνιση του κράτους του Ισραήλ, όταν ταυτίζει τους Εβραίους με τους ναζί, όταν κατηγορούν τους Εβραίους ανά τον κόσμο για τις πολιτικές του Ισραήλ (Κύρκος, Γλέζος, ΝΑΡ, ΣΕΚ, ΚΟΕ, συνθήματα στη συναγωγή του Βόλου, Αντιεξουσιαστική Κίνηση, ΕΕΚ, ΚΚΕ  «μ-λ» ).

Shades: Πιστεύετε ότι υπάρχει μεγάλο πρόβλημα αντισημιτισμού κι εθνορατσισμού στην ελληνική κοινωνία;

ΑΠ: Ασφαλώς. Πάνω στο υπόβαθρο του ορθόδοξου θρησκευτικού αντισημιτισμού της εκκλησίας, πάτησε ο αντισημιτισμός της ψευτοαριστεράς και των ναζιστών. Αυτό το εκρηκτικό και μαζικό μίγμα έχει δηλητηριάσει τεράστια κομμάτια της ελληνικής κοινωνίας. Η αναβίωση του ναζισμού πάτησε πάνω στον εθνορατσισμό, δηλαδή στη ρατσιστική θεωρία της «ανωτερότητας του ελληνικού πολιτισμού» και της «εθνικής καθαρότητας της ελληνικής φυλής».

Shades: Ασχολήθηκαν άλλες ομάδες με τη δίκη πλεύρη απ’ τον ευρύτερο αντιεξουσιαστικό/αριστερό/αντιφασιστικό/αντιρατσιστικό χώρο? Συνεργαστήκατε με κάποια απ’ αυτές; 

ΑΠ: Η μοναδική πολιτική συλλογικότητα που εμφανίστηκε στις δικαστικές αίθουσες και υποστήριξε τη δίωξη του ναζιστή ήταν η «Terminal 119» και ελάχιστοι μεμονωμένοι δημοκράτες δημοσιογράφοι που έγραψαν κάποιες ανταποκρίσεις στον Τύπο. Σταθερός συμπαραστάτης σε όλη τη διάρκεια της δίκης ήταν ο δημοσιογράφος Δ. Ψαρράς. Και βέβαια το μόνο κόμμα που ήταν σταθερά στις αίθουσες των δικαστηρίων τα τρία αυτά χρόνια και με θέρμη στήριξε την Αντιναζιστική Πρωτοβουλία και ζητούσε την καταδίκη του ναζιστή ήταν η ΟΑΚΚΕ.

Από τον υπόλοιπο χώρο όχι μόνο δεν ασχολήθηκαν άλλες ομάδες, αλλά από το λεγόμενο αντιεξουσιαστικό χώρο μας κατηγόρησαν κι από πάνω για τη δίωξη του Κ. Πλεύρη, φθάνοντας μάλιστα στο σημείο να πούνε ότι αν πήγαιναν, θα πήγαιναν ως μάρτυρες υπεράσπισής του! Πρόκειται για άρθρο της εφημερίδας «Βαβυλωνία» (http://www.babylonia.gr/read.php?id=160) από το οποίο αναφέρουμε εδώ το εξής απόσπασμα: <<Και εάν θα έπρεπε να απαντηθεί η καταγγελία της ανεκδιήγητης «Αντιναζιστικής Πρωτοβουλίας», ότι δηλαδή η Αριστερά ήταν απούσα από τη δίκη αυτή, μήπως η απάντηση θα έπρεπε να είναι ότι άμα η αριστερά και ο αντιεξουσιαστικός χώρος έκριναν ότι θα έπρεπε να συμμετάσχουν (αυτό σηκώνει συζήτηση) στη δίκη, ίσως να έπρεπε να συμμετάσχουν ως μάρτυρες υπεράσπισης;>> (δείτε σχετική συζήτηση στο Indymedia με όλο το άρθρο της Βαβυλωνίας εδώhttps://athens.indymedia.org/post/831029/ και εδώ μια δεύτερη συζήτηση με τοποθέτηση της ΑΠ https://athens.indymedia.org/post/827100/).Η στάση αυτή είχε σαν αποτέλεσμα να ξεσαλώσουν οι ναζιστές που γέμιζαν τις δικαστικές αίθουσες χειροκροτώντας τους δικαστές.

Shades: Πως ερμηνεύεται της αδιαφορία της πλειοψηφίας της αριστεράς για τη συγκεκριμένη δίκη; 

ΑΠ: Είναι αδιανόητο για μας να θεωρείται κάποιος αριστερός και να αδιαφορεί για τη μεγαλύτερη αντιεβραϊκή δίκη στην Ευρώπη. Γιατί οι έννοιες αριστερά και αντισημιτισμός είναι αλληλοαποκλειόμενες από θέση αρχής. Επομένως δεν πρόκειται για αδιαφορία της αριστεράς αλλά για αδιαφορία της ψευτοαριστεράς που σαν τέτοια βρίθει αντισημιτισμού (δεν αναφερόμαστε βέβαια στους ψηφοφόρους τους γενικά).

Shades: Οι δικαστές που συμμετείχαν στη σύνθεση του εφετείου προήχθησαν σε αεροπαγίτες, μάλιστα η προεδεύουσα της δίκης σε αντιπρόεδρο του άρειου πάγου απ’ την κυβέρνηση σύριζα-ανέλ. Ο αντισημιτισμός και ο φιλοναζισμός ανταμοίβεται στην ελλάδα! Τι δείχνει αυτό για σας;

ΑΠ: Αυτό δείχνει την τραγωδία του να είναι κάποιος έλληνας αντιφασίστας και αντιναζιστής στην πιο αντισημιτική χώρα της Ευρώπης. Πιστεύουμε ότι οι ελληνικές κυβερνήσεις διατηρούν την επίφαση της πάλης ενάντια στον αντισημιτισμό για τις καλές σχέσεις με την Ευρώπη, το Ισραήλ και τη Δύση. Έτσι αποπροσανατολίζουν τους Εβραίους στην Ελλάδα και στο εξωτερικό. Γι αυτό έκρυψαν και αυτή τη δίκη για να μη γίνει γνωστό το σκάνδαλο της νομιμοποίησης του ναζισμού και της γενοκτονικής εξόντωσης των Εβραίων. Δεν είναι τυχαίο ότι η δίκη αυτή, ενώ κράτησε τρία χρόνια, ούτε μία φορά δεν αναφέρθηκε σαν είδηση στα κανάλια της τηλεόρασης.

Shades: Αφού η ελληνική δημοκρατία αθώωσε τον πλεύρη έβαλε το κεντρικό ισραηλιτικό συμβούλιο στο εδώλιο για ψευδή καταμήνυση αν θυμάμαι καλά! Απόπειρα ποινικοποίησης του αντιφασισμού και στοχοποίησης των θυμάτων  του φασισμού; afisa1

Το ελληνικό κράτος αθώωσε το ναζισμό και όχι απλώς ένα δήθεν γραφικό ναζιστή. Μετά από αυτό το πρωτοφανές σκάνδαλο, ήρθε σαν απόλυτα φυσική συνέπεια η δίωξη των θυμάτων του ναζισμού. Όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας στην αντιεβραϊκή δίκη της Αθήνας διώχθηκαν ποινικά.

Shades: Έχετε στηρίξει το αίτημα να βγει εκτός νόμου η χρυσή αυγή. Θεωρείται ότι είναι εφικτό και συνταγματικό; Πολλοι/ες λένε ότι είναι αντισυνταγματικό.

ΑΠ:  Εδώ το ελληνικό πολιτικό καθεστώς είναι υποκριτικό γιατί γνωρίζει ότι γι αυτό το ζήτημα το ελληνικό κράτος έχει δεσμευτεί με το άρθρο 4 της Διεθνούς Αντιρατσιστικής Σύμβασης του ΟΗΕ την οποία έχει υπογράψει και επικυρώσει και σύμφωνα με το οποίο οφείλει να κηρύξει παράνομες τις ναζιστικές και ρατσιστικές οργανώσεις. Αυτή η υποχρέωση έχει ανώτερη νομοθετική ισχύ.
Επιπλέον το ελληνικό κράτος έχει δεχθεί να δίνει περιοδικές εκθέσεις για την τήρηση της σύμβασης στην αρμόδια επιτροπή του ΟΗΕ, η οποία συχνά κάνει ελέγχους και συστάσεις επειδή διαπιστώνει τη συστηματική παραβίαση αυτής της κρατικής υποχρέωσης. Μάλιστα το 2009 η Ελλάδα είχε αναγκαστεί να πει ψέμματα σε αυτή την Επιτροπή ότι δεν υπάρχει καμία ναζιστική οργάνωση στη χώρα !!! Τους είχαμε καταγγείλει στέλνοντας στοιχεία από τη δράση της ναζιστικής συμμορία της «Χρυσής Αυγής» (http://www.antinazi.gr/articles/un.htm).

Σε ότι αφορά το ίδιο ελληνικό σύνταγμα :
1. Σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 2 «προστατεύεται το δικαίωμα της απόλυτης προστασίας της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας όσων βρίσκονται στην ελληνική επικράτεια, ανεξάρτητα από φυλή, χρώμα, καταγωγή ή εθνική ή εθνολογική προέλευση», και κατοχυρώνεται η αρχή της ισότητας (4Σ). Και ρωτάμε: Πως μπορούν να προστατευτούν όλα τα παραπάνω όταν είναι νόμιμο το ναζιστικό κόμμα;
2. Σε συνδυασμό με τα πιο πάνω άρθρα του Συντάγματος, το άρθρο 29: «Έλληνες πολίτες που έχουν το εκλογικό δικαίωμα μπορούν ελεύθερα να ιδρύουν και να συμμετέχουν σε πολιτικά κόμματα, που η οργάνωση και η δράση τους οφείλει να εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος».

Συνεπώς για μας αντισυνταγματική είναι η δράση και η οργάνωση της ναζιστικής συμμορίας της «Χρυσής Αυγής» αλλά και η επιμονή των ελληνικών κοινοβουλευτικών κομμάτων να συνεχίζουν να λένε το τεράστιο αυτό ψέμα ότι δεν μπορεί η «Χρυσή Αυγή» να βγει «εκτός νόμου» με βάση το Σύνταγμα.

Shades: Τι πιστεύετε για τη δίκη της χρυσής αυγής όπως εξελίσσεται; 

ΑΠ: Η δίκη αυτή είναι μία παρωδία και αναμέναμε αυτή την εξέλιξη. Υποστηρίζουμε ότι μια τέτοια δίκη θα ήταν πραγματική μόνο αν: 1. Είχε βγει εκτός νόμου το κόμμα της συμμορίας γιατί μόνο τότε τα θύματα και οι μάρτυρες κατηγορίας θα μπορούσαν να καταθέσουν ελεύθερα στο δικαστήριο και 2. Είχε προηγηθεί μια πλατιά πολιτική καμπάνια καταγγελίας της συμμορίας οπότε η δίκη αυτή θα ήταν ανοιχτή στο λαό και θα τολμούσαν να εμφανιστούν τα χιλιάδες θύματα της 30χρονης εγκληματικής της δράσης. Επειδή δεν υπάρχουν οι πιο πάνω προϋποθέσεις ήταν φυσικό να αποβληθεί η πολιτική αγωγή που αφορά την κατηγορία εναντίον των βουλευτών της Χ.Α, να «σέρνεται»  η δίκη εδώ και δύο χρόνια,  να αποφυλακίζονται όλοι οι κατηγορούμενοι συμπεριλαμβανομένου του δολοφόνου του Παύλου Φύσσα και να υπάρχει κλίμα τρομοκρατίας εναντίον των μαρτύρων κατηγορίας. Έτσι όπως εξελίσσεται αυτή η δίκη – παρωδία, περιμένουμε το πολύ-πολύ να καταδικαστούν κάποιοι από τους ελάχιστους φυσικούς αυτουργούς που είναι κατηγορούμενοι και η συμμορία να μείνει ανέπαφη.

Shades: Πολλοί λένε ότι η χρυσή αυγή είναι μια μαφία κυρίως και ότι ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζεται και ότι ο ναζισμός ως ιδεολογία είναι κάτι δευτερεύον γι’ αυτή. Τι γνώμη έχετε γι’ αυτό το επιχείρημα;

ΑΠ: Ο ναζισμός είναι το πρωτεύον γιατί είναι πολιτικό και ιδεολογικό ρεύμα και υπηρετεί συμφέροντα του πιο επιθετικού κομματιού του μεγάλου κεφάλαιου και του ιμπεριαλισμού. Όταν τον υποβιβάζεις σε μαφία σημαίνει ότι προστατεύεις τους προστάτες του, δηλαδή υποβιβάζεις ασύλληπτα την επικινδυνότητά του, και συγκεκριμένα την ικανότητα του να κινεί μάζες.

Shades: Η αναγνώριση του δικαιώματος συλλογικού αυτοπροσδιορισμού στη μακεδονική και τουρκική μειονότητα θα συμβάλλει στην αντιμετώπιση του ρατσισμού και του φασισμου στην ελλάδα; Είναι άμεσο επίδικο ενός αντιναζιστικού κινήματος; 

ΑΠ: Η αναγνώριση του δικαιώματος του αυτοπροσδιορισμού της μακεδονικής και τούρκικης μειονότητας δεν θα συμβάλλει απλώς στην αντιμετώπιση του ρατσισμού και φασισμού στην Ελλάδα αλλά είναι αναγκαία προϋπόθεση για τη συγκρότηση αντιναζιστικού κινήματος, και βέβαια από τις βασικές θέσεις της Αντιναζιστικής Πρωτοβουλίας.

Shades: Το ελληνικό κράτος πρέπει να αναγνωρίσει τη δημοκρατία της μακεδονίας με το συνταγματικό της όνομα;

ΑΠ: Ασφαλώς. Είναι αναφαίρετο δικαίωμα ενός λαού που έχει οργανωθεί σε εθνικό κράτος να επιλέγει το όνομα που αυτός θέλει. Το δικαίωμα αυτό πρέπει να υποστηρίζει με πάθος καθένας που θέλει να λέγεται δημοκράτης και φυσικά αντιναζιστής.

Shades: Ο αντιμακεδονικός λόγος ήταν ένα προνομιακό πεδίο φασιστικής πολιτικής. Τη δεκαετία του ’90 ήταν σε άμεση σύνδεση με την ελληνοσερβική φιλία. Θυμόμαστε το σύνθημα «η λύση είναι μια σύνορα με τη  Σερβία» που προπαγάνδιζε τη διαμελισμό της γειτονικής χώρας, και την επέκταση του ελληνικού κράτους στα συλλαλητήρια. Σχετικά πρόσφατα μετά από χρόνια η εισαγγελία κίνησε έρευνα για τη συμμετοχή Ελλήνων εθελοντών στη Σρεμπρένιτσα στη σφαγή 8.000 βόσνιων σε συνεργασία με Σερβοβόσνιους παρακρατικούς. Πως βλέπετε αυτή την εξέλιξη; 

ΑΠ: Ενώ θεωρούμε πολύ θετική αυτή την εξέλιξη -αν και ήρθε αργά- ανησυχούμε πολύ για τη συνέχεια της επειδή ξέρουμε τη βρώμικη στάση όλων των κοινοβουλευτικών ελληνικών κομμάτων που συμπορεύτηκαν με τους σέρβους εθνοεκκαθαριστές, και έραιναν το σφαγέα Κάρατζιτς στον Πειραιά με λουλούδια.

Shades: Ο μύθος της τρισχιλιετούς ιστορίας είναι ένα βασικό εργαλείο του ελληνικού εθνορατσισμού; Το αντιφασιστικό κίνημα πρέπει να ασχοληθεί με την καταπολέμηση του;

ΑΠ: Η τρισχιλιετής ιστορία αυτού του τόπου υπάρχει. Και είναι η ιστορία λαών που εμφανίστηκαν και εξαφανίστηκαν. Αυτό που είναι μύθος είναι η τρισχιλιετής συνέχεια του ελληνικού έθνους και του ελληνικού πολιτισμού. Έτσι για το αντιφασιστικό κίνημα είναι ζωτικής σημασία ζήτημα να ασχοληθεί με αυτόν τον τελευταίο μύθο γιατί από αυτόν προκύπτει η ρατσιστική θέση της πολιτιστικής ανωτερότητας του Έλληνα.

Shades: Πως κρίνετε ότι σφαγείς αμάχων μουσουλμάνων κι εβραίων όπως ο κολοκοτρώνης είναι οι επίσημοι ήρωες αυτού του έθνους κράτους;

ΑΠ: Η Αντιναζιστική Πρωτοβουλία δεν έχει θέση για το 1821. Εμείς που υπογράφουμε αυτή τη συνέντευξη έχουμε ωστόσο μία προσωπική άποψη που δεν δεσμεύει την Αντιναζιστική Πρωτοβουλία ότι ο Κολοκοτρώνης ήταν αρχηγός μιας γενοκτονίας τούρκων και εβραίων αμάχων στην Πελοπόννησο. Το ελληνικό εθνικό κράτος έχει προκύψει από την εδαφική επέκταση με εθνική κάθαρση πάντα, γιατί εξαφάνιζε ότι ενοχλούσε την εθνική φανταστική του ομοιογένεια και τον τρισχιλιόχρονο πολιτισμό.

Shades: Θα θέλαμε να σας ευχαριστήσουμε ιδιαίτερα για αυτήν την συνέντευξη. Θεωρούμε ότι ήταν εφ’ολης της ύλης και ιδιαίτερα κατατοπιστική

ΑΠ: Και εμείς Ευχαριστούμε το περιοδικό σας που μας έδωσε την ευκαιρία να εκφράσουμε τις θέσεις μας

Για την Αντιναζιστική Πρωτοβουλία

Άννα Στάη
Ειρήνη Κούτελου

Advertisements

2 Trackbacks / Pingbacks

  1. Αποσπάσματα από το κατηγορητήριο της δίκης Πλεύρη – Shades magazine
  2. Αφιέρωμα: «Χρονικά Αντισημιτισμού #01» Οι εμπρησμοί της Συναγωγής Etz Hayyim στα Χανιά – Shades magazine

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: